《电鳗快报》文 / 李炳瑶

今年8月份就已过会的北京盈建科软件股份有限公司(以下简称盈建科)即将登陆资本市场。招股说明书披露的信息显示，盈建科的主营业务为建筑结构设计软件的开发、销售及相关技术服务，是一家专业为建筑设计行业提供覆盖建模、计算、设计、出图全设计流程综合解决方案的高新技术企业。

在研究该公司提交的IPO资料时，《电鳗快报》注意到，盈建科在不缺钱的情况下募投项目不使用自有资金，全部使用募集资金。更值得注意的是，该公司的唯一一款产品因涉嫌抄袭被老东家起诉，并最终不得不签下“城下之盟”。此外，盈建科的应收账款在业绩增长的同时也在大幅增长，说明该公司的经营质量在下降。而且，该公司的业绩呈明显的季节性波动，未来存在一定的风险。

自己不缺钱 募投项目为何不用自有资金?

招股书披露的信息显示，盈建科此次在创业板公开发行不超过1413万股新股，占发行后股本的25.01%。拟募集资金分别用于建筑信息模型(BIM)自主平台软件系统研发项目、桥梁设计软件继续研发项目、技术研究中心建设项目、营销及服务网络扩建项目及补充运营资金中。

财务数据显示，盈建科自身现金充足，但本次募投项目仍选择全部使用募集资金，而且，此次募投项目中还包含3500万元的补充运营资金项目。截至2019年末，盈建科的资产负债率仅为15.10%，流动比率、速动比率分别为6.52和6.52，且无短期借款、长期借款等带息负债。

由此可见，该公司资产结构十分健康，基本没有财务风险，但该公司为何在募投项目上不使用自有资金?

因产品涉嫌抄袭被老东家起诉

招股书披露的信息显示，YJK软件系统贯穿建筑结构设计的各个设计内容和阶段，是盈建科唯一的产品，该公司收入主要来源于YJK软件的销售及版本升级服务。2017年12月，建研科技股份有限公司(以下简称建研科技)及其子公司北京构力科技有限公司(以下简称构力科技)向盈建科提起计算机软件著作权诉讼。建研科技、构力科技认为，盈建科发布的YJK软件与其主要产品PKPM软件的功能、操作界面、输出结果格式均高度相似，并据此推测YJK软件事实上抄袭了PKPM软件。

据相关媒体报道，建研科技、构力科技系中国建研院的下属企业，巧合的是，盈建科的六名董监高、核心人员曾就职于中国建研院或建研科技。

招股书披露的信息显示，盈建科的前四大股东为陈岱林、张建云、任卫教、张凯利，分别持有公司22.38%、20.54%、8.72%和8.72%的股份，为共同实际控制人。其中，陈岱林于1985年至2010年就职于中国建研院，历任工程师、高级工程师、研究员、工程部主任、结构所副所长，软件所所长、建研科技副总裁，院副总工程师。而任卫教于1992年至2010年先后就职于中国建研院、建研科技，任软件所结构软件综合研究室主任。

另外，梁博现为盈建科监事会主席、项目经理，曾任建研科技研发工程师;李保盛系盈建科监事、营销总监，曾任建研科技销售员、经理;王贤磊系公司核心人员、项目经理，曾任建研科技研发工程师;董智力系核心人员、项目经理，曾任中国建研院、建研科技施工软件事业部工程师。

李保盛于2009年从建研科技离职，2011年进入盈建科任销售部经理，期间在上海鸿业同行信息科技有限公司(以下简称上海鸿业)任总经理。据国家企业信用信息公示系统显示，上海鸿业系洛阳鸿业信息科技股份有限公司(证券简称：鸿业科技，证券代码：.OC)全资子公司，法定代表人为王晓军。而王晓军曾持有盈建科7.50万股股份，系盈建科股东。据盈建科披露，本次发行前，王晓军的持股数为19.50万股，持股比例为0.46%。

2018年1月，建研科技、构力科技与盈建科签署《和解协议》并撤诉。《和解协议》注明，盈建科需承诺今后不主动从建研科技、构力科技PKPM团队“挖人”，也不接收离开PKPM团队未满两年的员工，还需承诺新软件的研发不采取以建研科技、构力科技原有人员开发同质化软件的方式，比如不再推出与PKPM相似的节能绿建软件。

应收账款大幅增长 业绩季节性波动明显

最新招股书披露的信息显示，2016年至2018年及2019年上半年，盈建科的营业收入分别为8029万元、1.09亿元和1.39亿元和8138万元，净利润也由2016年的2596万元增至2018年的5176万元，增长了2580万元，2019上半年则达到3386万元。由此可见，该公司的营业收入和净利润呈逐年增长趋势，看来该公司现在冲刺IPO正当其时。

然而，与盈建科的营业收入同步增长的还有其应收账款，且应收账款占营收比重也在大幅增长。报告期内，盈建科的应收账款余额分别为3201万元、2970万元、4125万元和6259万元，占当期营业收入的比例分别为39.87%、27.34%、29.62%和76.91%。

由此可见，2019年上半年，盈建科应收账款额度发生大幅提升，仅半年的额度就超过2018年全年2134万元，应收账款占营业收入的比例也从之前平均30%左右，突增到76.91%，上浮超过40个百分点。

尽管该公司在招股书中表示，主要客户资信状况良好，期末应收账款余额账龄较短，应收账款总体状况良好。但应收账款的增加会造成经营性现金流减少，有可能导致应收账款周转率下降，增加公司的经营风险。如果公司采取的收款措施不力或者客户信用发生变化，其应收账款发生坏账的风险就会增加。

事实上，除了应收账款飙升外，盈建科的营业收入还存在明显的季节性波动特征。招股书披露的信息显示，盈建科的客户主要为建筑设计公司、建筑设计研究院等等，因其预算、立项和采购均具有较强的季节性特征，导致公司大多数的合同签署和交付集中在四季度完成，因此该公司在每年的第四季度会产生相对较多的销售收入。

而第一季度由于客户计划和春节假期的原因，合同签署和交付项目较少，导致该公司确认的营收收入相对较少。因此，盈建科全年销售收入呈现上半年少、下半年多，尤其是第四季度收入较高的局面。

然而，问题是，盈建科的各项费用不具有明显的季节性波动特征，因而其净利润却季节性地波动。

《电鳗快报》