关于看书，说句题外话：《少年包青天Ⅰ》（突然想起那时候鼻孔哥还很红，时光如水，岁月如梭，How time flies！），记得第四单元《殿前扬威》那一段，包拯他们刚到京城，整条街都在卖各式各样诸如《庞太师与我娘亲二三事》之类荤腥不忌的手抄本小说，记得小展昭还很兴奋地要去买，被包拯阻止了……

为什么阻止？

※※※万※※恶※※分※※割※※线※※※

大学的时候，有一次老师问我：“你们《原子核物理》是谁写的？”

我当时愣了，钱钟书不是说过假如你吃了只鸡蛋，觉得很好，何必去找下这只蛋的鸡呢？

陶渊明也说不求甚解。

后来我才逐渐明白，看书的确要看作者、看出处、看出版社等诸多信息。

比如方舟子，他一学生物化学的，毕业后不从事本专业，倒玩起了笔杆子，他站出了说武汉协和医院核泄漏，你认为可信吗？他连“核泄漏”是什么意思都没搞清楚。又比如，某著名院士用理论物理证明“三个代表”和“八荣八耻”的科学性，说物质无限可分，最小有无子（无产阶级）、前子（前进）、毛子……还比如，核某院出身的专家做设计评审的时候说某厂房消防水母管太粗，水流速度与管道截面积成反比，太粗的母管会让水流速变慢，流速慢就会有沉积，沉积就会堵管……所以，消防水管越细越好！——但，果真如此么？好像有哪里不对？这个专家也不是给排水专业的……

※※※如※※花※※切※※割※※线※※※

一段不专业，或有利益捆绑，或本身带有某种主观情绪的文字，其可信度是值得商榷的。孟子曰：“尽信书，不如无书。”就是这个道理。读万卷书，不如行万里路！

♣♣白※※首※※太※※玄※※经♣♣

关于为什么不沉塘（把放射性废物沉到深海大洋底部）？有两个问题：

一、不是没有深海生物，只是没发现；随着人类下潜深度不断刷新，深海生物相信会逐渐被发现。关于生物富集，2011年日本福岛核事故，从洋流来看，日本暖流北上，与千岛寒流汇合成北太平洋暖流，洋流扩散明显是把放射性核素冲到美国西海岸；但中国东部沿海仍有放射性超标，这就是生物作用了，鱼类索饵、迴游、排卵等（此处需专业的鱼类研究人士核实一下）；此外，还有人类进出口贸易（天朝海关也是有老虎和苍蝇的，当然，这不算生物富集。）；还有一点是当年某些环保部门把测没测到放射性当政治任务做了，好像没测到放射性就是没完成任务之类的，导致像内陆某些省份“被”放射了……

二、前段时间看到某投集团管理岗一老大说了句处置场不好选址啊，搁哪儿哪儿反对，你们看看在填海层做可不可以？有没有可行性？于是下边明知道不可以，却因为企业文化中对执行力的要求，风风火火煞有介事地开启了一场论证，从法律法规到技术层面，甚至还提出了个似是而非的理论：深海水压大，可以更好的把放射性核素“压”在混凝土块中出不来……但真是这样么？抓一块泥巴，搓了又搓，里边裹上一勺盐巴，扔到鱼缸里，看鱼儿会不会被咸死？

※※※万※※恶※※分※※割※※线※※※

关于稀释问题，法规是不允许的。核废料和核燃料不一样，燃料确实由矿石中提炼加工而来，但进到反应堆，裂变之后放射性就呈数量级增加了。没进反应堆前，可以用手拿；从反应堆出来，那剂量不加屏蔽，来多少人死多少人……高放废水活度成千上万居里每升（Ci/L），本底水平的水活度小于1贝克每升（Bq/L），相差13~14个数量级，一滴高放废水污染三条长江妥妥的没问题，所以，用海洋来稀释所有放射性废水是不行的！值得一提的是有人可能会断章取义用“一滴高放废水可以污染三条长江。”来说放射性的危害性，增加公众对放射性、核辐射的恐惧心理；关于这点，有个假设前提是一滴高放水在三条长江里充分混合！显然，我们不可能眼看着水资源被污染，在此之前干预是必然的！这也间接说明了用海洋稀释高放水的不可行性：充分混合需要很长时间，就算天朝法律允许，其它国家也会反对……这是对环境的肆意破坏！