2023年8月24日，北京时间12点整，东京时间13点整，日本福岛第一核电站启动核污水排海，全世界海洋将受到污染。

尽管中国强烈谴责，但是，日本不顾中国的声音，强行将核污水排海，无异于犯下反人类大罪。

据新京报我们视频报道，8月24日下午日本启动核污水排海后，现场民用设备测量，排放前该区域的瞬时核辐射测量值从0慢慢变为0.3，在排放时瞬时辐射值增至0.7。

网上谴责日本的声音非常大，《央视新闻》微博评论在短短一小时内，评论数量超过100k，大部分为负面谴责情绪，点赞前几的评论分别是：怎么抗日、今天的富士山能不能爆一下、富士山快醒醒吧、眼睁睁看着你...却无能为力...、可是凭什么呢...到底凭什么全世界要为他们的错误买单呢...

外交部也就日本启动福岛核污染水排海发表声明，指出日本政府无视国际社会的强烈质疑和反对，单方面强行启动福岛核事故污水排海，中方对此表示坚决反对和强烈谴责，已向日方提出严正干涉，要求日方停止这一错误行为。

海关总署则宣布全面暂停进口日本水产品。

与中国国内互联网抗议不同，韩国则组织了线下抗议。16名反对日本核污染水排海的韩国大学生，试图闯入日本驻韩大使馆，被警方逮捕。大批民众在街头举行抗议，抗议人员举牌集会并高寒口号，牌子上写着“保护太平洋”等标语。

日本核污水来自哪？会有什么样的危害？国际上抗议的声音有哪些，国际媒体又是如何报道的呢？

01.

日本的核污水来自哪？

2011年，日本发生大地震和海啸，导致日本福岛第一核电站1至3号机组堆芯熔毁，这是迄今为止全球发生的最为严重的核事故之一，日本原子能安全保安院将这次核泄漏事故等级提高至7级，与苏联切尔诺贝利核电站泄漏事故等级相同。

事故发生后，东京电力公司持续向1至3号机组安全壳内注水以冷却堆芯并回收污水。

日本福岛核电站放射性废水主要有三个来源：反应堆原有的冷却剂、事故后为持续冷却堆芯而新注入的水、大量渗入反应堆的地下水及雨水，这些废水中含有大量的发射性元素，尽管日本电力公司设置了事故放射性废水净化处理装置，但是经过处理后的废水，依然含有氚、锶、铯、碘等放射性核素。

东京电力共准备了约1000个储水罐用于存放污水，所有储水设施的总容量约为137万吨，但是于今年达到极限，日本并没有选择继续制造更多的废水处理罐，在蒸汽排放、电解释放、注入底层、固化填埋和排入海洋的5个方案中，选择了最省事、最快捷和最省钱的方式：排入海洋。

但是，省钱的代价是污染环境，核污水排入海洋有诸多危害！

02.

日本核污水的危害有哪些？

核污水的排放危害重重，最主要的是放射性物质的广泛扩散会造成放射性污染。

首先，日本太平洋沿岸海域将受到影响，在排放后57天内，放射性元素将扩散至太平洋大半个区域，224天后将扩散到中国，3年后美国和加拿大将遭受到核污染影响，10年后蔓延至全球海域。

此外，经过处理的核污染依然还有较高浓度的放射性氚无法消除的，在排入海洋后，氚还会产生低强度的β射线，有可能长期影响鱼类、浮游生物、底栖生物、鸟类等生物多样性。

核污水排入海洋，将对周边国家海洋环境和公众健康造成影响，绿色和平组织核专家指出，日本核污染水所含碳-14在数千年内都存在危险，甚至可能造成生物基因损害。

然而，即便如此，日本政府仍然自私自利，执意将核污水排入海洋。为了平复社交媒体和其他平台上有关福岛第一核电站核污染所谓的“虚假信息”，日本外务省还制定了加强性应对与传播政策，拨款700亿日元，“平复”社交媒体负面信息，而这笔公关预算几乎是核污染水排海预算的20倍，蒸汽排放预算的2倍！

日本政府宁愿花钱公关，也不愿采用危害更小的核污水处理方案。

03.

国际媒体是怎么报道的呢？

虽然日本核污水排海终将危及整个地球和全人类，但是，反对的声音主要还是来自中国和韩国，国际媒体的报道更是让人匪夷所思。

媒体对于新闻的报道是有选择性的，媒体如何对新闻事件进行筛选、加工、组合和强调会形成不同的新闻框架，从而影响人们如何理解新闻，获取新闻的意义。

媒体建构新闻框架有两种方式，一种是控制报道的规模，一种是对于具体新闻的呈现，包括行为主体的确认，身份的认定、归类打包和引申泛化。

通过分析国际主流媒体对于日本核污水的报道，可以看到媒体是如何建构人们的认知的！

日本排海的水，是什么水？

语言不仅仅是工具，对于事务的命名，反映了事务的性质，甚至决定了人们如何去思考和理解事务。

《人民日报》用 核污水来命名，而《金融时报》等媒体用 water，具有放射性的水来指代，CNN用 water来强调放射性的废水是经过处理过的，原子能国际组织、BBC、《纽约时报》在相关新闻的标题中，用 water，省略了，强调这些水是经过处理（安全）的。

《自然杂志》甚至使用了，仿佛这些核废水只是普普通通，简简单单的污水；路透社、半岛电视台在标题中用 water来指代核废水，《科学》杂志用's ，也有意隐藏废水中的放射性问题。

通过这些命名，可以看到，大部分媒体都有意回避了核污水的危害， water，，简简单单的一个命名就能看到这些所谓的严肃媒体虚伪的客观性。

日本核废水，安全吗？

关于核污水安全性问题一直是最大的争议，几乎所有文章都会提到国际原子能组织对于污水安全的认证。

《科学》杂志在文章中大段引用日本官员的原话，强调将核污水排入大海是最可行的、安全的，负责的（会尽最大努力保证排入海的水远低于安全标准）。

《纽约时报》在文章中提到了美国政府对于日本核污水排入大海的支持，“拜登说美国政府满意日本的方案”，欧盟撤销了对于来自辅导的鱼类和农业产品的入口限制。

《自然》杂志在题为《福岛排放的废水安全吗？科学家怎么说？》的文章中，详细介绍了东京电力公司采用最“先进”的技术处理废水，废水经过了5个处理阶段，达到了国际原子能机构的标准。虽然用科学家的对话体现了一些不安全的声音，但是整体读下来，文章就是要告诉你，科学家说了，这是安全的！

一起指责中国吧！

在分析国际媒体的文章时，几乎所有关于日本核污水的文章，都会提到中国，其形象是一个强烈抗议，蛮不讲理，无视原子能安全认证，无理取闹。

在《纽约时报》的文章中，提到中国政府尤其反对日本的方案，拒绝国际原子能机构的报告，认为该报告不足以证明排放没有风险（蛮不讲理）。中国网民呼吁抵制日本产品，发表民族主义评论（非理性，无理取闹），中国自己在沿海地区建设大量核反应堆，使用海水而不是稀缺的淡水来冷却核反应堆的蒸汽（偷换概念，自己排放不允许日本排放）。

《纽约时报》自诩为严肃报纸的典范，在面对有关中国的事情的时候，立场全无，仿佛排放核污水的是日本，但是中国才是坏蛋！

“就是排个水，怎么就中国叫的凶？”读完《纽约时报》的报道后这是我唯一的感受！