核电将毁灭中国（续）

地球公民 吴辉

《核电将毁灭中国》一文于2015年11月7日在我的微信朋友圈贴出，短短49个小时之内，达到500万次点击，腾讯和澎湃两大世界级媒体专门就此做出回应。

我要感谢腾讯和澎湃，和一个没有任何政治身份的普通地球公民来论战。核电的福利，和核电潜在的危险，都是客观的存在，不会因为观察者的不同描述而改变。我们需要有更多的人来参与判断，来锁定事实的真相。所以我们应该尊重每个人的独立判断，不要动用政治、权威来干扰大家的判断。在这里没有敌人，所有的人甚至所有的地球生命，都必须团结在一起，瞭望前方，寻找方向。

一、核电的问题：退役与核废料

《核电将毁灭中国》一文提出了两个问题，第一，核电站无法安全退役。第二，核废料无法妥善处置。

关于核电站无法安全退役，我举出了美国汉福德工场已经退役的核反应堆的图片，退役后的核反应堆其实并没有完全拆除，而是用一个水泥棺墓就地封存。因为反应堆核心剧烈的放射性，15分钟足以让人致死，所以现在无法拆除它。

那么问题在于，混凝土的寿命只有100年，100年以后，这个水泥棺墓将会开裂，500年后它将变成齑粉，那时候核废料将会毫无遮拦地泄露。

这不是做梦，这是现实存在的问题。所有的核电站，即便不发生任何事故，退役之后都会留下这么一个棺墓，交给后人世世代代去维护。我们的后人必须每过100年给它加盖建一层棺墓，20万年要建2000层棺墓。切尔诺贝利的棺墓不过29年，现在就已经破碎，乌克兰人民已经开始在筹建第2层了。

第二个问题，核废料无法妥善处置。无论是丢到海里，深埋到地下，还是丢到太空，我们都无法保证它不泄露。所谓的第四代核技术解决核废料问题，更是不现实。

我举出了美国的环保巨著《在环境中生存》第56页的描述，“钚-239的半衰期为24,000年，在核反应堆中生成，用作某些核武器的炸药。当吸入微量颗粒时，可引起肺癌。因此它必须安全储存达240,000年——约为地球上最新物种生存时间的4倍。”

大家如果对这个结论有疑义，可以亲自去做钚239半衰期的实验。

24万年，很少有人去想过，秦始皇才2000年，24万年是我们无法控制的距离。在如此漫长的时间之内，所有的核废料早晚都会泄露。目前全世界还没有一个国家找到妥善处置核废料的方法，这是毋庸置疑的事实。

看看切尔诺贝利的鬼城，我们应该能够理解，乌克兰人民没有能力把已经炸开的核废料收集起来，也没有能力阻止已经分散的核废料从空气和地下水继续扩散。别说是24万年，很可能24年，或者240年，乌克兰人就会放弃抵抗，坐以待毙，或远走他乡。

在核废料的扩散面前，乌克兰就是整个人类命运的缩影。到了那一天，人类除了领死，别无出路。

二、腾讯观点：先进核电站可解决核废料

2015年11月9日，腾讯专门针对我的《核电将毁灭中国》，发表第3338期“今日话题”《核电毁灭中国?再看福岛启示》(下面简称《启示》)，提出了三个观点：

第一，“福岛辐射零死亡”。

第二，“核恐惧”推高了核能的成本。

第三，核能是一种很优秀的能源，目前人类还是无法放弃核能。

第一条，福岛辐射零死亡，据说这是国际原子能机构的结论，它的真实性大众自然会有判断。我不想对此做出辩护，因为我没有提到福岛死人。只是提到了福岛周围30公里的无人区，和20万难民无家可归。

第二条，核恐惧推高了核能的成本。这一点我也同意。

第三条，核能是一种很优秀的能源，目前人类还是无法放弃核能。《启示》一文说了很多，譬如德国弃核、美国不支持核、法国害怕核，英国民众则支持核等等，这些我都没有异议。但是对下面一段文字，我不认同：

“核能是一种很优秀的能源，如今的最先进的核电站，可以用今天的核废物作燃料，再加上海水提铀等方式，能保证取之不竭用之不尽的易裂变材料供应，从而基本上能永远满足地球上每一个人的电力需求，同时从根本上消除积累的长寿命放射性废物。这种先进的核电站的安全性，也与切尔诺贝利、福岛核电站等老式核电站不可同日而语。”

这里所说的“最先进的核电站”，应该就是我在《核电将毁灭中国》一文中所说的“快堆”(因为它在钚239裂变时能让铀238转化为新的钚239，所以也称“增殖反应堆”)。我认为它不能解决核废料的问题，《启示》一文3500字，就这149个字和我的文章是冲突的。

关键问题来了，大家提起精神，睁亮眼睛。

1、快堆利用钚239，不解决核废料的问题

第一，铀235的裂变反应有30多种放射性废物，包括极毒的、高毒的、中毒的和低毒的。而钚239仅仅是这30多种有毒裂变产物中的一种。我们不能说，钚239可以被再利用，就说整个核废料的问题都被解决了。

第二，高放废物(废燃料棒)提取钚239的后处理过程，不是说起来那么简单，因为这些东西只需要15分钟可以让人致死，操作它们是极其困难的工作。

据北京晨报2013年2月24日报道，美国华盛顿州22日宣布，当地汉福德核禁区至少6个装有核废料的地下储罐发生放射性和有毒废料泄漏。但没有对公众健康或环境构成立即威胁。华盛顿州的汉福德工场现在有177个贮存罐，装有2亿升高能核废料。不是美国人不想处理，而是没法处理。

第三，就算我们幻想奇迹出现，一瞬间把177个贮存罐的核废料中的钚都提取出来，又能怎么样?可能还有176个贮存罐的废料呆在那里，仍然需要处理。剩下1个贮存罐的钚239进入快堆，理论上可以利用掉，但是——下面我们将看到，实际上这条路走不通！

2、快堆并不安全。

第一，快堆是钚239代替铀235发生裂变反应。钚239的裂变速度快，临界质量比铀235要低。6千克钚可以制造核爆装置，但是用铀却需要12千克。钚的裂变比铀更猛烈。这也决定了快堆的安全级别肯定比切尔诺贝利、福岛等铀裂变的老式核电站要危险得多，而不是安全得多。

第二，快堆的燃料浓度达12-30%，比铀反应堆高出4倍以上。快堆的功率密度是400千瓦/升，比铀反应堆高4倍。这决定了快堆需要承受极高的压力和抗疲劳能力，它的危险性不言而喻。汽油的热值比煤炭只高一半，但它的危险性比煤炭要大得多。

第三，快堆以金属钠作为冷却剂，这也是极其危险的。钚239是自然界最毒的物质之一，金属钠是众所周知的活泼金属，只能储存在煤油中，遇水就剧烈沸腾产生氢气。这两样元素都是自然界最危险的东西，怎么可能一用到“快堆”上，就变得无比安全，甚至和“切尔诺贝利福岛不可同日而语”？

福岛起码是水冷的，一旦发生事故，冷却剂唾手可得。快堆发生事故，到哪里去找金属钠来冷却?

3、快堆在美国和法国都失败。

打开“快堆”的百度条目，我们看到了以下一些内容：

核安全是以“堆年”来计量的，可是中国的快堆至2014年12月18日只有不到20天的运行记录，迄今为止也运行不到1个堆年。而且还有诸多试验要做。这样的状况，能担当给整个中国的核工业清除核废料的任务吗?

据《在环境中生存》记载，所有的快堆都发生过易燃的液态钠泄露所引起的火灾，不知中国的实验堆是否例外?

其实快堆不是什么新东西，美国和法国都尝试过快堆，最终都以失败收场。1994年，美国在得到约90亿美元的研究和开发资金后，终止了对增殖反应堆的政府资助。1986年12月，法国建立了一个商业规模的增殖反应堆，虽然投入了130亿美元，但建造和经营费用相当昂贵，1998年法国政府又投入27.5亿美元将它永久关闭。法国的经历使其它国家都取消了建造全商业型的增值反应堆的计划。(资料来源：泰勒·米勒著，《在环境中生存》，汤姆逊学习出版社，2004年第13版，第376页)。

我给大家出示这段文字的照片：

由此可见，快堆已经被法国和美国证明，完全是一条死路！

说快堆是所谓的“第四代核技术”，完全就是一个恶劣的炒作，是忽悠外行，忽悠那些不求甚解的人。

核废料的安全处置，事关国土的存亡、13亿人的生死、子孙万代的安宁，我们能用一个虚妄的概念，来贸然决定13亿人的未来吗？！

如果《启示》一文的核心支撑——快堆处理核废料——并不成立，那么其他的结论就不驳自倒。你说弃核代价很大，减排实现不了，不能过舒适生活……对不起，这些都不是理由。因为我们不能因为图一时的舒适而积累无法处理的核废料，不能因为一时的饥渴而跟艾滋病上床。美国、德国、法国、日本已经栽了跟头了，我们怎么能重蹈覆辙?

三、澎湃观点：安全是可接受的风险

“核安全局官员：《核电将毁灭中国》是危言耸听”是澎湃新闻社对我的文章所做的回应。但核安全局这位叫汤搏的官员的发言，却是一年之前所说的，并不是针对我的文章。但澎湃新闻社既然引用这篇文章，我还是在这里做最善意的回应。

汤搏这篇《核电安全的若干基本问题》有一个核心的论点，安全是可以接受的风险。我觉得这个标准完全正确。

汤搏认为核电是安全的。“核电人也很困扰，核电都这么安全了，到底要核电有多安全?”——核电人在安全上做了很多，而且非常委屈。

但我仔细阅读了该文，发现了一些问题，譬如该文引用1975年的数据，说核事故没有造成公众死亡，比汽车飞机等所有产业都要安全。这是明显不妥的。因为1986年的切尔诺贝利是死了人的，为什么还要引用1975年的数据?

又譬如该文认为，“福岛核电厂是安全的，因为没有公众受到过量放射性辐照。”这也是明显不妥。因为家园没有了，如果大家继续留在福岛，肯定会有过量放射性辐照。逃离了，虽然没有受到辐照，但是子子孙孙都回不去。这算不算“可以接受的风险”?

下面是汤博文章的截图。“福岛核电厂是一个安全的核电厂”。

汤博先生认为福岛事故没有造成人员的伤亡，福岛是安全的。但我却是这么看的：从土地承载力来考虑，福岛让20万人失去家园，在今后一万代人的时间内都不能回归。20万人中有生育能力的算7万人，一万代就是7亿人，也就是说，因为土地的丧失，有7亿人因为福岛事故而失去了生存的资格。

汶川大地震的死亡人数不过7万人，福岛事故相当于1万次汶川大地震！

如果仅仅从形而下的死亡人数来看，福岛事故无疑是可以接受的，因为没有一个人死亡。但是从形而上的潜在损失来看，土地是生命的承载体，土地的承载能力决定相当长时间内生命的生存权。福岛事故造成的土地的丧失，让20万人永久性失去家园，损失相当于1万次汶川大地震的生命，这无疑是不能接受的。

福岛核事故到底是0次汶川大地震，还是1万次汶川大地震?哪一种判断更合理?每一个人可以在心里作出回答。

四、事实胜于雄辩

能够把福岛核电厂说成是安全的，这样的辩护堪称雄辩。

对于《核电将毁灭中国》的反驳，已经在网上出来了许多的版本，来头都不小，有国际原子能机构，有国家核安全局，有清华大学等等，有的人唾沫四溅，有的人牙根痒痒，有的人甚至要给我扣上“妖言惑众”的罪名。

要搞定我是很容易的，但有什么用呢?即便搞定了我，所有的核电站还是无法安全退役，所有的核废料还是无法妥善处置。

即便搞定了我，福岛的核污水还是在继续排放，切尔诺贝利的核废料还是在向基辅侵袭，三里岛的废弃机房还是在一步步老化和破碎，圣乔治沙漠的核尘埃还是会继续飞扬，车里雅宾斯克州的无人区还是在继续扩大。

我们不要雄辩，我们要事实。

请问汤搏先生，40年后桃花江核电站退役，可以不要像汉福德工场一样，在桃花江留下这样的核棺墓，可以吗?

如果可以，当然是以事实证明可以——也就是说，在全世界至少做出一个彻底拆走核棺墓的样板，那么，我支持桃花江核电站上马!

但如果要留下这样的核棺墓，一旦哪一天破碎，整个湖广熟天下足的地方都被核废料污染，那这就是“不能接受的风险”。

不要说乏燃料已经运走了——这个棺墓不能拆除，就是里面残留有不能运走的有巨大放射性的核废料。这样的棺墓如果出现在桃花江，将足以导致整个长江流域的毁灭。

这还是在不发生任何事故的情况下，我们会在桃花江留下核棺墓。如果发生事故呢?

请问汤搏先生，三里岛损坏的机房，您认为什么时候可以去拆除它?请问汤搏先生，福岛核电站熔毁的燃料棒，您认为什么时候可以去取出来?请问汤搏先生，切尔诺贝利棺墓下残留的200吨核燃料，您认为可以如何处理?

事实胜于雄辩。

有人说着说着，福岛就安全了。道理我肯定讲不过你，我没文化，又不专业，我一个土包子，我只认事实，哪一天你把福岛核电站复原了，我再来向你学习福岛的安全理论。

有人说着说着，核废料有害物质很少，能够进行后处理。说着说着，核废料就无害了。道理我肯定讲不过你，我没文化，又不专业，我一个土包子，我只认事实，哪一天你把汉福德工场177个高放废液贮存罐处理完了，我再向你学习核废料的无害理论。

像《启示》一文，说很多客套话，然后关键问题一带而过，把“从根本上消除积累的长寿命放射性废物”这么一个结论带给大家，这合适吗?

你也有孩子，你也是地球公民，你隐藏真相，让中国的核电站仓促上马，难道核废料不会伤害你的后人？

「 支持乌有之乡！」

打 赏

×

乌有之乡.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。

帮助我们办好网站，宣传红色文化！

注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！