直接转帖下其他问题下的回答。

个人的看法是弊远大于利。对自己的回答，不像已有的许多答主那样有信心斩钉截铁的下论断，我简单谈谈自己的思考，供大家参考。

中期的损害

不计事故频发，以失败告终，已于2010年关闭的英国的塞拉菲尔德后处理厂，采用法国阿海珐La Hague厂同样技术路线的日本六所村后处理厂在调试阶段就事故不断，开工23年，投运时间一再拖延，至今仍无确信。2011年9月，阿海珐集团所属的马尔库尔 () 核废料处理厂也发生过熔炉爆炸事故，在全法引发了走出核能的大讨论。诚然阿格后处理厂拥有长期稳定运行的良好记录，但参考其他地区上马乏燃料处理项目的经验，2030年左右乏燃料后处理厂开始调试运行后，发生核事故风险并不低。但即便是对环境和人体没有重大影响的1至3级核事故，经过舆论放大后，负面影响仍是不可估量，这样的情形下个人或企业很难再把连云港当作旅游或投资的备选地。

长期的风险

如果一切顺利，乏燃料处理厂将运行40年。谁也无法预估在几十年的时间跨度里，中国会经历怎样的时势变迁，或者技术路线的变化会不会使乏燃料处理厂有中途弃用的可能，变成无人接手的烫手山芋。抛开这些不确切的风险不论，40年后乏燃料处理厂的退役也是棘手的问题。除了清理和拆除工厂里的大量设备室以外，还要回取和处理工厂本身运行过程中遗留下来的大量废物。参考阿格厂UP1的退役过程，退役工作预计需持续30多年，花费以现在币值计算几百亿元的费用。期间将产生数十万吨的潜在污染废物，退役完成后，10平方公里的厂区也基本丧失了再次开发利用的价值。

微薄的收益

乏燃料后处理厂的预计投资按1500亿计算，支出中除去和建设地毫无关系的技术授权和设备采购费用，剩余的基建工程大概率上仍由国企承担，地方财政获得预缴的增资税、城建税和部分企业所得税。乏燃料厂建成后，按财政部印发的《核电站乏燃料处理处置基金征收使用管理暂行办法》推测，运行费用应完全由国库收缴的乏燃料处理处置基金支付，按《中华人民共和国企业所得税法》第七条规定，依法收取并纳入财政管理的行政事业性收费、政府性基金作为不征税收入。由于快堆技术尚不成熟，商业化应用遥遥无期，乏燃料处理厂产出的MOX燃料也难以产生经济效益。至于拉动就业、带动周边产业带来的效益基本可以忽略不计。即便中核集团配套一批核装备制造项目，考虑到江宁已建有江苏最大的核能科技产业园，项目有很大概率会被南京截留。即是说，乏燃料后处理厂建设和运行的过程中，建设地唯一确定的收益就是10年建设期间每年约1亿元公共财政收入。

中核集团极力推动乏燃料后处理厂建设，主要的目的是为核电项目的出口提供支持，由此获取丰厚的收益。业内的专家多为从业人员，作为最直接的受益者，很难保证在他们利益的驱动下客观公正的评价乏燃料后处理厂项目给建设地带来的风险和收益。就像许多答案里提到到，由项目落地引发的抗议争论根本原因不是源于民众的无知或误解，而是源于切实的利益博弈，乏燃料后处理厂带来的不只有内部运行时的技术风险，也面临着外部自然风险、社会风险、政治风险、经济风险的挑战。