综合BBC、《环球时报》、《朝日新闻》报道：多家日媒7日披露，日本政府计划最早于8月下旬开始福岛核污水排海工作。多名专家指出，日本核污水排海计划违背了《联合国海洋法公约》、《伦敦倾废公约》、《南太平洋无核区条约》等国际公约，此举势必对人类健康和海洋生态造成极大风险，并严重影响渔业发展。日本政府应认真倾听各方声音，停止强行推进核污水排海计划。

图：韩国民众在首尔示威，抗议日本核污水排海计划。\美联社

常驻日本的法国国家研究院“福岛灾后”计划负责人布莱丝认为，日本政府计划大规模重启核电，“为了实现这一目标，迅速清除核灾的所有痕迹至关重要，但巨大的（核污水）储存槽的存在，在视觉上强烈提醒民众过去发生过如此灾难”。

日本为国际海洋公约缔约国

由于这是人类史上第一起大规模核污水排放，难以估计将对食品安全、海洋污染、人体健康等产生怎样的影响。澳洲国际防止核战争医生组织联合主席、“国际废除核武器运动”联合创始人蒂尔曼．鲁夫指出，福岛核污水中不仅含有无法去除的氚、碳14，还含有大量其他放射性物质。虽然日方声称这些核污水经过“处理”，但人们已经对日本政府、东京电力公司、日本监管机构，以及它们对福岛核事故的应对失去了信任。

面对执迷不悟的日本政府，一些观察人士指出，保护全球海洋环境是国际社会的共同责任，是国际法规定的义务，各国政府可以向国际海洋法法庭起诉日本。

中国海洋法学会会长、国际海洋法法庭前法官高之国表示，日本是《联合国海洋法公约》的缔约国，公约的第192条规定各国有保护和保全海洋环境的义务；第195条规定一国不应该将污染从一个地区转移到另一个地区，从一种污染转变成另一种污染。日本的核污水排海决定以及后续可能引发的后果，均违反了该公约规定的所应承担的国际条约义务。

1982年，第三次联合国海洋法会议通过了《联合国海洋法公约》，对海洋环境保护作了全面和系统的规定。根据该公约，各国应采取一切必要措施，确保在其管辖或控制下的活动进行不使其他国家及其环境遭受污染损害，并确保在其管辖或控制范围内的事件或活动所造成的污染不致扩大到其按照公约行使主权权利的区域之外。

由太平洋岛国论坛发起并于1985年签订的《南太平洋无核区条约》规定，在南太平洋地区设立一个无核武地带，各缔约方承诺不在该地区安放、试验任何核爆炸装置，不倾倒放射性废料和其他放射性物质。新西兰奥克兰大学社会学家伯奇介绍，新西兰是一个无核国家，新西兰政府应考虑将日本告上法庭。

取证兴讼有难度

虽然有法可依，但无论是提起诉讼还是要求日本赔偿，操作起来都有一定难度。高之国解释称，在环境相关案件中，收集和展示证据始终是一项挑战。他认为，在取证方面，可以考虑核污水排海对渔业的影响以及对海产品捕捞和出口等行业造成的经济损失等。

鲁夫强调，重要的是不要等有了证据证明核污水排海对人们有害后再采取行动，因为从科学角度来说，这是非常难的，许多影响在几十年后才会逐渐显现出来。受到辐射的人在此后患癌的风险持续增加，发病潜伏期通常从数年到数十年不等。

核污水排海没有任何好处，不少专家及学者都提出过其他解决方案，包括建造大型抗震储水罐、将核污水用在与人类和环境接触很少的混凝土中等。不过，可以确定的是，日本政府和东电并没有认真考虑过这些方案。

日本违反国际法

日本排放核污水入海违法吗?

日本核污水排海计划违背了《联合国海洋法公约》、《伦敦倾废公约》、《南太平洋无核区条约》等国际公约。1972年《伦敦倾废公约》禁止通过海上人工构筑物向海洋倾倒放射性废物。

日本是《联合国海洋法公约》的缔约国，公约的第192条规定各国有保护和保全海洋环境的义务;第195条规定一国不应该将污染从一个地区转移到另一个地区，从一种污染转变成另一种污染。

可以求偿或兴讼吗?

专家认为，可以按照国际核能损害赔偿公约或《联合国海洋法公约》要求日本履行污染防阻义务与损害赔偿的法律责任。“但是，前提必须是排入海中的核污水在科学上是有害的，而且存在因果关系。”

日本言必称IAEA核污水排海计划评估报告，认为计划符合国际安全标准，对人类和环境的辐射影响极小，因此兴讼并不容易。

IAEA机构报告不能成为日方排海的“护身符”和“通行证”。IAEA因授权所限，没有审查日方排海方案的正当合法性，没有评估日方淨化装置的长期有效性，没有确证日核污染水数据的真实准确性，相关结论存在较大局限性和片面性。

专家意见

国际海洋法法庭前法官高之国

IAEA总干事格罗西表示，ALPS处理过的水可以饮用并用于游泳。如果真如他所说的那般安全，日本为何不把这些“处理水”留在本国使用，用于工业、农业生产目的。如果这些“处理水”足够干净和安全，就没有必要排入大海。

澳洲国际防止核战争医生组织联合主席 鲁夫

福岛核污水的排放周期长达数十年，在此过程中不仅要处理目前已经储蓄的约140万吨核污水，一些核污水已经渗入地下水中并最终进入海洋。排海行为违反了《联合国海洋法公约》等国际法规定的保护海洋环境的义务。

新西兰奥克兰大学社会学家 伯奇

新西兰是一个无核国家，要求新西兰政府考虑将日本告上法庭。如果IAEA能够真正坚持其原则和标准，就会要求日本公开说明核污水排海如何“利大于弊”，但它并未这样做。