据央视新闻客户端24日报道，当地时间8月24日13时，日本福岛第一核电站启动核污染水排海。消息一出，全球哗然。显而易见，日本此举已经不仅仅是一国之事，它将会对全球生态乃至经济格局产生影响。

△总台记者23日航拍福岛第一核电站排海口附近画面

当然，更重要的是，日本核污水排放对我们每个人来说都并非是可以置若罔闻的小事，这也不难怪前脚消息一出，后脚大家就乱了阵脚，恐惧者有之，辱骂者有之，不知所措者有之，病急乱投医者亦有之。

对于我们当中的绝大多数，由于一定的专业知识壁垒，大家对于此次事件本身及它可能产生的后续影响都不是特别了解，也正因如此，面对诸多鱼龙混杂真假难辨的信息，很容易一不小心就被带偏了。

灾难发生的时刻，也正是虚假信息漫天飞的时刻。

那，作为一名新闻人，我们应当如何面对呢？

#01

日本核污水排放始末

2011年3月11日，日本东北太平洋发生里氏9.0级地震，伴随而来的海啸冲击到日本福岛核电站，后引发爆炸，导致福岛核电站内放射性物质泄漏。4月12日，日本原子力安全保安院将福岛核事故等级定为核事故最高分级7级（特大事故）。

事后，日本东京电力公司决定使用海水冷却烧毁的核反应堆，而这些所用的冷却水，混同周边接触了核原料的海水、地下水、雨水等皆会被污染，统称为“核污水”。

彼时，日本把这些核污水用储水罐储存起来，据统计，从2011年到2023年，日本建筑了超1100个储水罐。每个储水罐平均能够储存1000~1300吨水。但随着时间流逝，这些储水罐的容量也慢慢达到饱和，为此，日本选择将这些核污水排到太平洋里去。

当然，核污水的处理方案并非只有排海一种，根据大连海事大学法学院教授、博士生导师、大连海事大学黄渤海研究院院长张晏瑲介绍，蒸发释放、电解排放、地下掩埋等都是选项。不仅如此，就蒸发和深埋而言，早期中俄美加等国都有先例。

而日本此次污水排海行为之所以受到国际诟病，原因即在于相对于其他方式对高技术含量和经济成本的要求，他们依然选择了成本最低、动脑最少的方案。而显而易见，核污水排海后随着海水的流动，整个世界都会或多或少受其影响，而这无疑是将风险转嫁给全世界。

根据日方观点，污水在排放入海前会进行处理，处理方式为东京电力株式会社发明的“多核种去除设备”，号称是加码设计了三套过滤器，能够逐一过滤掉核污水中的62种有害放射性物质。

但令人不满的是，至2011年起，日方始终未解决国际社会关于核污染水净化装置长期可靠性、核污染水数据真实和准确性、排海监测安排的有效性等重大关切。

据日本共同社报道，福岛第一核电站的核污染水约有134万吨，2023年度将把约3.12万吨核污染水分4次排放，每次约排放7800吨，排海时间至少持续30年。

中国生态环境部核与辐射安全中心首席专家刘新华表示：由于福岛第一核电站退役需要数十年，这个过程中还会持续产生大量核污染水，所以实际排放时间可能远超30年，而这些核污染水排海将会对海洋生态产生长期影响。

#02

谣言，无知和恐慌

此前，清华大学深圳国际研究生院海洋工程研究院张建民院士、胡振中副教授团队从宏观和微观两种不同的角度分别建立了海洋尺度下放射性物质的扩散模型，并实现了福岛核废水排放计划的长期模拟。宏观模拟结果表明，核废水在排放后240天就会到达我国沿岸海域，1200天后将到达北美沿岸并覆盖几乎整个北太平洋。

而相较于核污水的污染，现实生活中的反应来的要更快一些。

受第一批污水排海的影响，韩国盐价大涨，民众开始疯狂囤盐。而我们国内也有部分群众受此影响，开始了“抢盐风波”，甚至有人在微信群奔走呼号，号召大家紧急囤盐。

不仅如此，8月24日中午，多个生鲜电商平台的低钠盐、无碘盐显示缺货；线下的超市也出现了食盐被抢购一空的现象。

而根据股市信息，江盐集团今日触及涨停板，苏盐井神、雪天盐业、中盐化工等快速跟涨。

面对民众此番行为，相关部门纷纷出来辟谣：中盐集团紧急发布声明表示：当前我国的食盐产品结构占比为井矿盐87%、海盐10%、湖盐3%，也就是说90%的食盐生产均不受日本核污染影响。

1947年，& 给出了一个决定谣言的公式:谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性；

1953年，克罗斯对上面的公式进行了修正,他认为:谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性×公众批判能力，克罗斯加入了公众批判能力的因素，在他看来，受众的批判能力也是影响谣言产生的一个重要方面,受众的批判能力越强,谣言产生的可能性就越小,反之则越大。

在互联网时代，谣言的传播愈发多样，基于此，巢乃鹏等人提出可以从三个方面考虑谣言的产生：

①“服务器端”。谣言的源头端,它应该受3个因素影响,即事件本身的反常性、模糊性和关注性。

②“客户端”。即谣言的受众,它应该受两个因素影响,即受众的批判能力和事件与受众的接近性。

③中介，即传播环境。他设想了两种极端的环境，其一是环境的极端专制化。在这一环境中的每个个体过着“道路以目”的生活，或者传谣和造谣的代价很大；其二,环境的极度开放化,即每个个体之间都有充分的交流,当谣言产生时,个体都可以直接向信息的源头做求证。实际情况就是在这两个极端之间徘徊。

在此次事件中，互联网的匿名性核传播的迅速化使得追寻谣言的源头变得非常困难，或者换个说法，实际上谣言并没有一个确切的源头。

那为何还会存在抢盐潮？

社会学上有一个概念叫做社会恐慌，指的是公众在面临社会风险时, 出于对自身和他人安全的考虑而产生的一种担心、忧虑乃至惊恐的应激性反应, 在社会整体层面上往往导致出现过度关注、密集传播或集群行为现象。

这也就是说，由于社会恐慌概念的存在，当面对潜在的社会风险时，人们总是很难保持镇定，反而会根据从众效应等做出一些“集体不理智”行为。

#03

先思考，然后再发言

问题在于怎么办？

如果我们仔细搜索一下互联网上的信息，实际上会发现辟谣与恐慌同在。

尽管日方已经表示，核污染水通过多核素处理设备（ALPS）等设备进行净化，可将水中除氚之外的62种放射性物质净化至达到日本国家环境排放标准。面对设备无法净化的氚等也将采取海水稀释的方式，使之浓度低于1500贝克勒尔/升，是世界卫生组织（WHO）饮用水质量标准的约1/7。

但正如中国海洋大学海洋生命科学院教授王悠所说，目前为止，针对已经处理过的核污水中核事故特征性核素对海洋生物的影响，无论是实验条件下或是现场调查的结果都存在空白，没有具体数据来证实它们的影响到底有多大。

也就是说，恐惧的源头是未知。而解决未知的方法，就是不断地去验证它。

关于核污水排海后的实际影响，可能需要时间的回应，需要反复的数据支持，需要不断的科普和不断的信息公开，而这一过程，将始终伴随着恐慌。

那新闻人这个时候可以做什么呢？

我想，或许是保持理智和镇定，不断地追问、求证，还要不断地发言。

此次事件发生后，很欣慰地发现相较于2011年，我们的民众和媒体都进步了许多：大家会自发在群里“科普”，没必要抢盐；很多媒体也有第一时间发文，求助专家为大众答疑解惑。

我想，这或许就是我们存在的意义。

如果恐慌注定持续，那一定会有人在不断验证，一定会有人在不断追问，也一定会有人在不断告知。

我们可以成为那样的人。

去追问，去求证，去判断，然后去发言。

写在最后

2011年福岛核电站泄露时，我在念小学，经历过抢盐风波，但从未有意识去了解背后的原因；

在写这篇文章的时候，我也曾头疼究竟要写什么：写政治，确实写不来；写科普，确实没有知识储备；写解决方案，那更是心有余而力不足。

我反复思考，作为一名新闻人（而且是一名力量特特特特别薄弱的新闻人）究竟可以做什么？直到看到朋友圈里的同学都在转发科普的文章、官方的声明，我才恍然大悟。

新闻人可以做什么呢？

保持冷静，学会判断，保持发言。

学会在身边亲朋好友慌里慌张的时候保持镇定及时安抚，学会判断网络上铺天盖地的信息究竟是对是错，学会保持发言告诉他们要怎么做，不要怎么做，应该怎么做。

就足够了。

不是嘛？

参考文献：

1.地球知识局：刚刚，日本正式排核污水了！

2.央广网：核污水≠核废水！日本核污水排海对我国的影响有多大？专家详解→

3.澎湃新闻：核污水流向大海：日本福岛核事故4549天后，新危机到来

4.巢乃鹏,黄娴.(2004).网络传播中的“谣言”现象研究. 情报理论与实践(06),586-589+57