2021年4月13日，日本政府在内阁会议上决定，东京电力公司福岛第一核电站的处理水将排放太平洋。

▲ 这是4月13日拍摄的日本福岛第一核电站。图源：新华社

这一决定，是经过了日本政府近10年的谋划最终做出的决策。这一决策是否安全？会为地球带来怎样的影响？反对方的主张与理由又是什么？

福岛核电站的现状

2013年的福岛核电站事故导致核燃料熔融脱落，烧穿原子炉炉底，核反应至今仍在进行之中。大量热量不断被释放出来，现在每天必须注水冷却炉温。虽然冷却水是循环使用的，但由于原子炉结构的损坏，来自周围山体的地下水也流入原子炉内，所以被核污染过的冷却水每天都在增加之中，每天新增约150m⊃3;，也就是150吨。这些核污染水被抽出后，经过“多核素去除设备”（以下简称ALPS）处理后存储在污水罐中，到2022年夏，核电站内建造的137万吨储量的污水罐将全部被ALPS处理水占满。

目前，福岛核电站场地内存储了约123万吨经过ALPS再次处理后的核污染水，其中氚的总含量约为860万亿Bq。

多核素去除设备处理水对策小组委员会（简称ALPS小组委员会）提交的最终报告认为，除氚以外，经过ALPS再次处理后，其他放射性物质都可以处理到限制值以下，所以建议政府参照此前制定的核电站正常运转时对周边居民造成的最大辐射量标准0.05mSv/年，批准每年排放氚含量为22万亿Bq的污染水，此方案可能对人造成的辐射量估算为0./年。

日本政府的主张

日本政府从2013-2020年先后成立了“污染水处理对策委员会“和“ALPS小组委员会”，召开了35次会议以及多场听证会，专门探讨污染水的处理办法。针对“排放入海”、“水蒸气排放”，“地层注入”，“地下掩埋”，“氢气排放”五种方式，从排放量、成本、工期、放射性污染规制以及是否产生二次核废物等几个方面进行评估，最后得出的结论是，“排放入海”是最便宜、工期最短、不产生二次核废物的方法。

其理由是，含有62种放射性物质的ALPS处理水在排放前将再次进行ALPS处理，处理前约72%超标的核污染水经过二次ALPS处理，除氚以外，其他各类放射性物质的浓度总和将低于法定的排放限制值。对目前暂无有效方法清除的氚，将把其浓度稀释到/L（法定告知浓度为/L）后排放入海，而且会把每年排放量的上限控制在氚22万亿Bq内。按照这种排放规模，排放海域的辐射强度不会超过日本规定的1mSv/年法定值。

东京大学的国际法、海洋法专家西本健太郎表示，日本作为《联合国海洋法公约》的缔约国，具有保护和维护海洋环境的义务，所以有必要向国际社会做出充分的说明，证明此次的核污染水排放是处理福岛核电站事故中“能够使用的、且具有可实施性的最善手段”。

四问日本核污水排放入海

单从数值上看，日本政府探讨中的这一方案，氚的排放量并不高，但是福岛县的许多团体及市民依然高声反对，诟病不已，主要有这么几方面的原因。

1.处理水只是氚超标？

首先，目前污水罐中的核污染水并不只是氚一种核物质超标，而是约有72%的污染水其他物质都超标。

2018年8月份以前，东电在提交的资料中一直声称经过ALPS处理后的污染水只有氚超标，是“氚水”，直到一张地方报纸《河北新报》以及自由记者木野龙逸的调查报道披露了ALPS处理水中其他放射性物质也超标的问题后，东电才承认碘129（半衰期157万年）、鎝99（半衰期6小时）、碳14（半衰期5730年）等放射性物质超标。

这之后，东电将“氚水”改称为“ALPS处理水“，并承认目前存放在污水罐中的ALPS处理水有72%都超标，不能直接排放。但是，在媒体曝光之前，日本政府组织的专家委员会谁都没有发现这个问题。这一点正是导致民众对政府方案不相信的根源。

而ALPS在设计上可处理的62种放射性物质中并不包含氚和碳14。

2.经过再次处理后，能够保证其他放射性物质不再超标吗？

反对方强烈要求东电提交经过二次处理后的核污染水检测报告。目前，东电方面还没有开始对ALPS处理水进行再处理，自然也未能公示任何再处理后的检测数据，而只是说ALPS是按照能够剔除除氚以外的62种放射性物质来设计的。

但是，设计值不等于实际值，所以这种解释当然不能消除人们的担心——如果ALPS处理的实际值能够达到设计值的话，那么现在的近100万吨超标水又是从哪里冒出来的呢？

3.污水罐真的没有地方可以再建了吗？

国际环境NGO组织指出在福岛核电站的第七、八号机组建设预定地、埋土场及周边有一块约800×800㎡的短期内不可能用于它途的土地可以用于建造污水罐。

如果建造类似于储油罐的20个大型污水罐，按照目前150lm⊃3;/日的污水增加速度，这些污水罐大约可以存储48年的污水量。考虑到氚的半衰期为12.43年，48年后再来排放ALPS处理水，那么最早出现的那批核污染水的氚浓度大约会降至最初的1/32，对环境造成的损害将大为减轻。

按照核事故处理的国际准则，事故处理国必须尽最大的努力，用最善的手段来减少对环境的污染，所以FoE Japan认为日本并没有做到最善，还有可努力的空间。

4.氚对人体的危害真的小吗？

对于氚，科学界的意见是存在分歧的。

由于氚的最大能量为18.6keV，平均能量为5.7keV，其放射的β射线穿透能力较弱，在水中最大射程为6μm，在空气中最大射程仅为5mm，所以通常认为氚从外部对人造成辐射的可能性不大，只有进入人体，才有可能从人体内部对人造成辐射损害。日本政府所持的也是这种观点。

但是反对方的意见认为，有调查报告显示在氚的排放量较多的核电站周围，白血病及其新生儿死亡率要高于其他地区。另外，日本产业医科大学马田敏幸教授在小鼠实验中，为小鼠腹部注射的氚污染水，让小鼠获得相当于3Gy的低线量辐射，结果发现小鼠脾细胞的TCR遗传基因组突变率较对照组出现上升。

所以如果人饮用或吸入氚污染水或气体，或者食用了累积在食物中的氚污染有机物，就有可能对人体造成辐射损害。

对于日本核污水排放的思考

如果真的只是氚超标，其他放射性物质总和都低于排放标准的含氚污染水的话，只要排放量限制得当，国际社会是接受的，各国也是这样做的。

可是，如何证明福岛核电站的污染水做到了这一点？

在东电隐瞒放射性物质数据的时候，政府的专家委员会并没有指出这一问题，所以人们有理由不相信东电“经过再次ALPS处理，除氚以外其他核物质的浓度之和会低于排放标准”的说法。

就国际法而言，现有《国际海洋公约》等国际法中对于通过船舶搬运、海上投弃核废弃物有明确的规定，但对来自陆地流入海洋的核污染水并无明确的数值规定，只对各国政府要求需尽“最善”的努力，尽量减少核物质的海洋排放。所以各国政府都是各自裁量，按照各自的标准在排放含氚水。只要没有给邻国造成明确的伤害，就没有国际法规能够明确制止。

环保组织认为，日本现在排放主要问题有三点。

（一）目前的ALPS处理水，不仅氚超标，其他许多核物质都超标。没有证据证明经过ALPS再次处理，就能让核物质含量不超标，况且这些污染水中还有ALPS根本没有碳14；

（二）核电站内还有空地可以建造可存放48年份污水的污水罐，日本政府的努力还不够，还没有达到“最善”；

（三）有研究结果说明，氚的低强度辐射对人体也并不安全。

百万吨核污水排入大海会造成什么影响？

首先，日本太平洋沿岸海域将受到影响，特别是福岛县周边局部水域，之后污水还会污染东海。一家来自德国的海洋科学研究机构的计算结果显示，从排放之日起，57天内放射性物质就将扩散至太平洋大半区域，3年后美国和加拿大就将遭到核污染影响。

▲ 日本核污水57天将污染半个太平洋（央视频号：央视新闻）

韩媒也指出，如果日本的核污水入海，被污染的海水只需220天就会抵达济州岛，400天后就会到达韩国西海岸。

核辐射既能杀伤细胞，又有诱变的作用，可能诱发细胞癌变或基因突变，导致生物畸形等。短时间内，摄取剂量一旦超过100毫希沃特，人体就会受到伤害，如果超过4000毫希沃特，将会直接导致死亡。

核污水虽在排放前已经过稀释处理，但其中所含的放射性元素究竟是否会对人体产生长期影响还是个未知数。环保组织绿色和平曾发布报告警告称，日本福岛第一核电站所存放的核污水除了含有放射性同位素氚外，还含有放射性同位素碳-14，其半衰期为5370年，会融入所有生物物质，有可能损害人类的DNA。该组织德国分部的资深核专家肖恩·伯尼表示，这一基因损害会持续数千年。

@中国三农发布 发表评论称，“当核废水顺着洋流走向全球，全世界渔业都会受到影响。虽然很多人认为洋流走向，中国海域受的影响很小，但是要知道，环太平洋是我国远洋渔船前往的主要渔场，最近五六年我国远洋渔获总量都维持在200万吨左右，几乎三分之二都是在环太平洋捕捞的。可见，整个太平洋的安全，与我国渔业息息相关。”

目前，加拿大已经在其西海岸的三文鱼身上检测到铯-134放射性元素，说明日本福岛核污染已经扩散到北美地区。在美国夏威夷海域，放射物含量的水平已经达到先前的两倍。如果海洋生物遭到污染甚至毁灭，人类也会因为食用这些鱼类，将面临巨大的健康风险。

多方强烈反对

1.我外交部回应“日本决定核废水排海”：极其不负责任

外交部发言人办公室公号13日就日本的行为发文，全文如下：

4月13日，日本政府决定以海洋排放方式处置福岛核电站事故核废水。作为日本近邻和利益攸关方，中方对此表示严重关切。

福岛核事故是迄今全球发生的最严重核事故之一，造成大量放射性物质泄漏，对海洋环境、食品安全和人类健康产生了深远影响。国际原子能机构专家组评估报告明确指出，如果福岛核电站含氚废水排入海洋，将对周边国家海洋环境和公众健康造成影响，同时现有经过处理的废水中仍含有其他放射性核素，需进一步净化处理。联合国原子能辐射效应科学委员会报告也认为，福岛核电站事故核废水对海洋生态环境的影响需持续跟踪观察。德国海洋科学研究机构指出，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质将扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延全球海域。绿色和平组织核专家指出，日核废水所含碳14在数千年内都存在危险，并可能造成基因损害。

日方在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家和国际社会充分协商，单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核废水，这种做法极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益。

海洋是人类共同财产。福岛核电站事故核废水处置问题不只是日本国内问题。我们强烈敦促日方认清自身责任，秉持科学态度，履行国际义务，对国际社会、周边国家以及本国国民的严重关切作出应有回应。重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海。中方将继续同国际社会一道密切关注事态发展，并保留作出进一步反应的权利。

2.日本民众举行集会反对核污水排入大海

当地时间11日下午，来自日本福岛县各地的民众，在磐城市小名浜港附近举行集会，反对政府将核污水排入大海。他们打出“海洋在哭泣、鱼类在哭泣、地球在哭泣”等标语，表达了守护大海的决心。

据福岛当地民间环保团体统计，福岛县内59个市町村议会中，有41个市町村议会不赞成排核污水入海的方案。截至2020年12月，该环保团体已经收集到45万份日本民众签名，反对这一方案。

▲ 日本福岛民众举行集会反对政府排核污水入海（央视频号：央视新闻）

3.韩国民众抗议日本排放核污水入海

“日本的决定对我们的打击非常大”“我们承受双重打击”......在韩国最大的水产批发市场，日本福岛核电站污水入海一事，牵动着商家和消费者的心。今天，韩国市民团体在首尔市中心举行集会，抗议日本政府决定将福岛核电站受到核污染的废水排放入海。

▲ 忧心日本核污水入海，韩国民众呼吁政府强烈抗议（央视频号：汉江漫谈）

《韩国时报》以“便宜却危险”为题批评过日本政府这一计划，指出这是一场“破坏海洋生态系统环境的灾难”。

4.国际组织专家反对核污水排入海洋

国际绿色和平组织高级核专家肖恩·伯尼（Shaun ）表示，污水中的有害元素和其他放射性核废料将危害环境几千年，并有可能造成人类DNA的损害。“这就是为什么要反对将核污水排入太平洋。”